«

»

apr 03

Bericht afdrukken

Goed plan: verplichte mediation bij echtscheiding

De kinderombudsman kwam deze week met een advies naar de overheid om scheidende stellen met kinderen te verplichten om in ieder geval een eerste gesprek bij een mediator te houden, voordat zij naar een advocaat stappen. Het is zo’n goed artikel, dat ik het hier grotendeels overneem.

“De primaire verantwoordelijkheid om een scheiding fatsoenlijk te laten verlopen ligt bij de ouders, maar als die er niet uitkomen moet de overheid ingrijpen,” zegt Dullaert van de Kinderombudsman in Trouw van 31 maart. “Veel mensen realiseren zich niet dat het betrekken van kinderen in een vechtscheiding gelijk is aan kindermishandeling.”

Goed plan: veprlichte mediation bij echtscheiding‘Gelijk’ of ‘gelijkwaardig’?

Dulleart pleit voor ‘gelijkwaardig ouderschap’ in plaats van ‘gelijk ouderschap’ zoals nu in de wet staat vermeld. “Het gaat erom wat het beste is voor de kinderen en je kunt niet alles met een wiskundige maat afdwingen.” Het is juist die zinsnede die voor veel ruzie zorgt bij scheidingen. Denemarken schrapte om die reden de woorden ‘gelijk ouderschap’ in 2012 uit de echtscheidingswet. Volgens universitair docent Christina Jeppesen de Boer, verbonden aan het Utrecht  Centre for European Research into Family Law is ‘gelijkwaardig ouderschap niet de goede norm’. “Hoe meer je de gelijke rechten van ouders benadrukt, hoe meer dat conflicten bevordert, want als ouder wil je dat persé gaan benutten. Ook al was de situatie voor de scheiding niet gelijk, veel ouders eisen daarna allebei de helft van de opvoeding op,” aldus Jeppesen de Boer

Hoe ziet verplichte bemiddeling eruit

Dullaert hoopt door tenminste één bemiddelingsgesprek verplicht te stellen, eerder te kunnen signaleren dat ouders er niet samen snel uit komen. Als dat het geval is volgen er nog 2 mediationgesprekken. Als er daarna nog geen bevredigende oplossing is gevonden, wordt er -naar Duits model- één regierechter aangesteld. Daarmee moet voorkomen worden dat ouders verwikkeld raken in jarenlang juridisch getouwtrek. “Het huidige ouderschapsplan is te veel gericht op kwantitatieve verdeling, maar het moet kwalitatiever. Het welzijn van de kinderen is het belangrijkste,” zegt Dullaert. Hij pleit er ook voor om na een jaar opnieuw te kijken of alles netjes is afgehandeld en of de afspraken ook werkelijk worden nageleefd.”

Advocaten focussen op kwantitatieve verdeling

De kanttekening die ik nog wel wil maken: het is niet het ouderschapsplan dat teveel gericht is op kwantitatieve verdeling (m.a.w. hoeveel dagen is een kind bij zijn vader, en hoeveel bij zijn moeder), degene die de ouders begeleiden in het opstellen (advocaten over het algemeen) zijn daar teveel op gefocust.  Advocaten zijn van oudsher gewend om te procederen over omgangsregelingen. Zij hebben geen kaas gegeten van kwalitatieve onderwerpen (die gaan over hoe je gescheiden maar toch samen op kunt voeden). Een ouderschapsplannen zou opsteld moeten worden samen iemand die daar verstand van heeft; (ortho)pedagogen, kinder- en gezinscoaches.

Zie mijn blog: Het ouderschapsplan leidt tot meer vechtscheidingen. Eens of oneens?

Verplichte mediation? Ik ben het er helemaal mee eens!

Marianne Laarakker/Echtscheiding Nijmegen
FacebookTwitterGoogle+LinkedInRSS

Permanente koppeling naar dit artikel: https://www.echtscheidingnijmegen.nl/zorgverdeling/goed-plan-verplichte-mediation-bij-echtscheiding.html

1 reactie

  1. Gert-Jan Brandenburg

    Ik ben het geheel met je eens dat het ouderschapsplan opgesteld moet worden door iemand (of in samenwerking met mensen) die pedagogisch onderlegd is/zijn en weten wat het kind nodig heeft.
    Advocaten krijgen er wel van langs van je, arme beroepsgroep!
    Gek eigenlijk, dat de ideeën van de Kinderombudsman zo lang op zich hebben laten wachten..
    Kinderen gaan meetellen. Gelukkig.
    G-J

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.